上诉人江西贪玩信息技术有限公司（简称贪玩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11069号行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。法院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。

 北京市高级人民法院认为：

 本案中，诉争商标为“渣渣辉”，“渣”在《现代汉语词典中》具有“渣滓、碎屑”的含义，作为网络流行词，具有“差”、“烂”的意思，含有贬低人格的含义。“渣渣辉”一词虽源于香港特别行政区演员张家辉其普通话不标准把“张家辉”读成“渣渣辉”，但此处“渣渣”字亦被认为是“差”、“烂”等具有贬低人格的含义,“渣渣”二字并不因与“辉”并用而不含有贬义。

 诉争商标核准注册可能对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十条第一款第八项规定，贪玩公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。

 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：

 驳回上诉，维持原判。