商标近似侵权的判断标准：

       根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定可知，商标近似是指被控被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标近似的原则需要遵循以下原则：

1、以相关公众的一般注意力为准；

2、被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；

3、被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由同时被告对该域名的注册、使用具有恶意

相关案例：

       由最高法判决的中粮公司诉嘉裕公司商标专用权一案，由于原告中粮公司注册商标因其注册时间长、市场信誉好等，而具有较高的市场知名度，被国家工商行政管理部门认定为驰名商标，中粮公司使用第70855号“长城牌”注册商标的葡萄酒产品亦驰名于国内葡萄酒市场，根据该注册商标的具体特征及其呼叫习惯，其组合要素中的“长城”或“长城牌”文字部分因有着较高的使用频率而具有较强的识别力，在葡萄酒市场上与中粮公司的葡萄酒产品形成了固定的联系，葡萄酒市场的相关公众只要看到“长城”、“长城牌”文字或者听到其读音，通常都会联系或联想到中粮公司的葡萄酒产品及其品牌，故“长城”或“长城牌”文字显然具有较强的识别中粮公司葡萄酒产品的显著性，构成其主要部分。而被告申请注册的“嘉裕长城”因注册时间较晚，且虽相比于原告另有“嘉裕”二字，但因双方经营市场均为葡萄酒市场，被告申请注册的商标易使消费者与中粮公司的驰名商标相混淆，故认定被告侵犯了原告的商标专用权。